Как совместить интересы?

На очередном заседании Общественной палаты в повестку были внесены контрольные вопросы. Совещательно-коллегиальный орган в основу своей работы вкладывает обсуждение острых, злободневных проблем, которые волнуют население. Выносит решения с рекомендациями ответственным лицам по их устранению. Затем вопрос ставится на контроль, чтобы по истечении назначенного срока проверить его выполнение.

ГЛУБИНА КОММУНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

И еще одна эффективная форма работы Палаты — выездные заседания. На местах вместе с приглашенными руководителями городских служб общественники собственными глазами видят глубину проблемы.

По этому принципу было построено октябрьское заседание Палаты. Перед обсуждением вопроса о работе управляющих компаний по текущему содержанию жилого фонда выехали в микрорайоны, в которых дома обслуживают управляющие компании «Евгриф» и «Рустеп». Сразу отметим, что общественники выбрали именно те адреса многоквартирных домов, где, по мнению рабочей группы и депутата В. А. Шемшур, в избирательном округе которого проходил выезд, дело обстоит далеко не лучшим образом. На то и общественный контроль, чтобы выявить и показать остроту на самом ее пике.

Инспекцию начали с самого отдаленного микрорайона Кинеля — «ПМС». в свое время железная дорога для своих работников построила здесь жилье вместо временных вагончиков. А там «неудобье», болота, заросшие камышом. Так и остались два дома в одиночестве. И люди, получившие когда-то квартиры в «ПМС», так и живут с проблемами.

В доме № 122 по улице Орджоникидзе из-за сырости в подъезде отваливается штукатурка. 4-й подъезд затапливает канализация, как-то три зимних месяца шпарил кипяток. В доме 122 «а» — не краше. Руководитель УК «Рустеп» Р. А. Абдулселимов, чтобы сбалансировать плохое/хорошее, пригласил в другой подъезд. Там свежий ремонт — и впечатление другое, сюда и войти приятно. «Почему же в других подъездах такой ремонт не делается? — спрашивают общественники.

Для чистоты восприятия ситуации следует отметить ухоженность дворовых территорий домов — чисто, цветочные клумбы опрятные, даже вазоны на зиму заботливо укрыты жильцами.

В 3-м подъезде № 86 по улице Маяковского бригада управляющей компании «Евриф» готовилась к ремонту, рабочие уже были на местах. Вроде бы хорошо. Но тут к комиссии обратилась старшая по второму подъезду: «Двадцать лет у нас не было ремонта, и наконец-то дождались. Нам бы радоваться, да не получается». Женщина указала на некачественные подготовительные работы: — «Разве так шпаклюют, ведь завтра же все отлетит». В доказательство показывает объемную папку претензий, с которыми она обращается во все инстанции по своим коммунальным проблемам. Общественники говорят осмотрели дома №№ 96, 94. Там тоже картина безрадостная.

Следующий адрес: Ульяновская, 24. Жители говорили о многих недочетах, среди них — крыльцо низкое, вода попадает в подъезд в дождь и весеннюю распутицу. Замечания высказали и жители дома № 39 по улице Южная: цоколь здания только замазали, а кирпичи вываливаются, отмостку надо сделать качественно, чтобы утеплить квартиры первого этажа, нужен серьезный ремонт.

ОБОЮДНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

На заседании в администрации городского округа руководители двух управляющих компаний отчитались о проделанной работе. Перечислили, в каких домах ремонты сделаны. Присутствующие депутаты, члены Общественной палаты задали вопросы по конкретным адресам-болевым точкам.

руководители управляющих компаний дали свои объяснения. Текущие ремонты проводятся, но невозможно всю кровлю в сотни квадратных метров латать бесконечно из сезона в сезон. Понятно, что при таком критическом состоянии крыши поможет только качественно выполненный капитальный ремонт.

А вот по капитальному ремонту — совсем беда. Региональный фонд капитального ремонта безнадежно отстает от графика работ. По жилому фонду, которое обслуживает управляющая компания «Евгриф»: по плану этого года капремонт должен быть проведен в 9 домах, из них только на трех заменили кровлю, а год уже на исходе.

По многоэтажкам УК «Рустеп» отставание еще критичнее: из 9 жилых дома ремонта дождались только два. Сроки капремонта переносятся, вносят плату. С людей собирают на капремонт, но когда они дождутся обещанного?

Однако вернемся к местным исполнителям — управляющим компаниям. Доклад члена Общественной палаты Л. В. Апариной был построен на «болевых моментах» — там, где работа управляющих компаний явно неудовлетворительная.

Так как же оценить работу управляющих компаний? «Надо рассматривать деятельность в целом, — считает руководитель Управления ЖКХ В. Г. Нижегородов. — Основные функции компании выполняют: в жилых домах есть тепло, свет, вода, крыши не текут».

Было бы несправедливо винить только тех, кто ведет эту работу. Чтобы механизм действовал без сбоев, надо активизировать работу с население, которое на собрания не ходит, а требования потом выдвигает. Надо разъяснять людям, что это обоюдная ответственность содержать общую собственность. Проще простого писать претензии, но при этом не беречь созданное. Если жители домов на улице Орджоникидзе дворы содержат в образцовом порядке — хоть на конкурс выставляй по красивому озеленению, то жильцы дома № 96 по улице Маяковского так и не вышли привезенную для клумбы землю разбросать. Все ждали, кто к ним придет, все это сделает.

В продолжение темы затронули вопросы в каких объемах видах должны проводиться работы по текущему содержанию и ремонту жилья. Руководители управляющей компании говорили, что они должны проводить ремонтные мероприятия в размерах собираемых средств. И здесь зашла о долгах.

Они есть и очень большие — до 800 тысяч рублей по дому. Или же собственник имеет задолженность до 300 тысяч рублей и платить не собирается. Весь подъезд становится данного демарша. Жильцы просят провести полный перечень ремонтных работ в подъезде. Только за чей счет все это делать?

На заседании рассматривалась ситуация в разных ракурсах. Вывод: обеим сторонам надо выполнять свои обязанности.

Депутат Кинельской Думы В. А. Шемшур выступил с пожеланиями взаимодействовать в работе. Люди приходят к нему по вопросам содержания и ремонта жилья, доходят в своих претензиях до главы городского округа. Для того чтобы депутат смог прийти к рациональному решению вопроса, он должен располагаю информацией о возможностях управляющей компании. Все эти нестыковки надо решать обоюдно. Приглашать на общие собрания депутатов округов, они должны быть осведомлены что сделано для его избирателей и что планируется. Разрозненность желаний и возможностей подрывают взаимоотношения. Нужен продуктивный диалог жителей-депутатов-коммунальщиков. Также Валерий Анатольевич отметил, что было бы справедливо только ругать управляющие компании. Мы видим, как преобращаются наши дворы, они ремонтируются, и благоустраиваются.

Подводя итог, Общественная палата предложила проводить совместно с управляющими компаниями и депутатами территориальные собрания с жильцами нескольких домов. На них разъяснять основные принципы взаимодействия жильцов и управляющих компаний. На такие встречи приглашать тех, кто уже наработал положительный опыт взаимодействия.

Что касается капитального ремонта многоквартирного жилья. Общественная палата создала рабочую группу, которая должна проанализировать сложившуюся ситуацию, чтобы затем на основе конкретных фактов довести до соответствующих организаций информацию о срыве графика капремонта и не выполнению взятых обязательств региональным фондом капитального ремонта.

«Будем стучаться во все двери. Иначе это будет игра в одни ворота. Работа управляющих компаний, обслуживающих жилой фонд городского округа остается на контроле», — резюмировала председатель Общественной палаты Нелли Кирилловна Русанова.

Из решения Общественной палаты по итогам обсуждения вопроса «О работе управляющих компаний по текущему содержанию жилого фонда»:

Заслушав и обсудив информацию руководителей управляющих компаний ООО «Евгиф» (В. Д. Гришин), ООО «Рустеп» (Р. А. Абдулселимов), члена Общественной палаты Л. В. Апариной, факты, выявленные в ходе посещения жилых домов, Общественная палата городского округа Кинель решила:

1. Информацию руководителей управляющих компаний принять к сведению.

2. Отметить недостаточно ответственный подход управляющих компаний к содержанию жилого фонда.

3. Рекомендовать заместителю главы городского округа по ЖКХ (С. Н. Федотов), руководителю МБУ «Управление ЖКХ» (В. Г. Нижегородов) усилить контроль за работой управляющих организаций в части содержания жилого фонда, в том числе путем осуществления анализа обращений граждан в администрацию городского округа по вопросам ненадлежащего содержания управляющими организациями жилого фонда.

4. Выполнение решений Общественной палаты городского округа Кинель «О работе управляющих компаний по текущему содержанию жилого фонда» оставить на контроле.

5. Поручить комиссии в составе Ю. С. Кудина, Я. М. Нарушева, Н. А. Андреева (председатель) подготовить обращения в Правительство Самарской области, в государственную жилищную инспекцию Самарской области, в министерство энергетики и ЖКХ Самарской области с просьбой разъяснить ситуацию по Фонду капитального ремонта.